Auf Grund der verhältnismäßig einfachen Bauart, bestehend aus einem parabolischen Hauptspiegel und einem planen Ablenkspiegel, sind Newton-Teleskope mit beträchtlichen Öffnungen preislich relativ günstig zu haben. Sie werden mit recht großen Öffnungsverhältnissen angeboten und liefern mit gängigen Okularen visuell und  auch fotografisch helle Bilder. Die Herstellungstoleranzen von Parabolspiegeln mit größerem Öffnungsverhältnis sind allerdings sehr gering und eine tatsächliche  Beugungsbegrenztheit ist zumindest hinterfragungswürdig. Bei 1:4 hat dazu der weitaus größte Teil der Spiegelfläche das Licht eines Sterns (auf der optischen Achse) auf einen Punkt von kaum 0,005 mm Durchmesser zu bündeln (Ø zentraler Beugungsscheibchen bei λ=510nm – Empfindlichkeitsmaximum des nächtlichen Sehens)!
Für optimale Ergebnisse ist zudem eine saubere Kollimation der Optik erforderlich.

Die Abschattung durch den Fangspiegel fällt geringer aus als bei Cassegrain-Teleskop-Typen und beeinträchtigt die Bilddefinition weniger. Die relative Größe des Fangspiegels wächst jedoch mit dem Öffnungsverhältnis, sowie bei fotografischer Optimierung. Die Aufhängung des Fangspiegels erfolgt meist über ein Haltekreuz und erzeugt, um helle Sterne sichtbar, die typischen Strahlenkreuze (Spikes). Manche finden diese chic, obwohl sie Licht- und Informationsverlust bedeuten (ließen sich vermeiden durch eine leider instabilere geschwungene Fangspiegelaufhängung).  Um in der Deep-Sky-Fotografie randscharfe Abbildungen zu erhalten, ist die Verwendung eines Komakorrektors erforderlich. Der optische Weg hinter dem Okularauszug ist ziemlich begrenzt und muss gegebenenfalls sorgfältig bedacht werden.

Der Einblick in ein Newton-Teleskop ist bequem, aber gewöhnungsbedürftig. Visuell ist leider auffällig, dass bei geringen Vergrößerungen der Fangspiegel mit einem leicht unscharfen Schatten in der Bildmitte in Erscheinung tritt, an dem man gern vorbeischauen möchte. Höhere Vergrößerungen erzwingen den Blick ausschließlich auf diesen zentralen Schatten. Ich besaß vor langer Zeit einen 1:8-Newton, bei dem mich das extrem gestört hat.  (Cassegrain-Teleskope aller Art zeigen so etwas nicht.) Bei dem alten kleinen 1:10-Newton auf der Sternwarte in Sohland ist mir das früher nicht aufgefallen. (Mit diesem konnte man allerdings nur Steckokulare bis maximal 25 mm Brennweite einsetzen. Bei jedem 1:4-Newton ist das ähnlich, wegen der ansonsten zu großen Austrittspupille.) Der alte Herschel umging dieses Problem mit kleinen Öffnungsverhältnissen und einer leichten Ankippung der Hauptspiegel. Unter Hinnahme diverser Abbildungsfehler schaute er ohne Fangspiegel mit einem Okular, vom Teleskoprand aus, direkt von oben auf den Hauptspiegel.

Verdrehte Aufnahmen

Zur Bildpositionierung genügt es nicht, lediglich das Aufnahmeobjekt irgendwie in die Bildmitte zu rücken. Zu einer korrekten Deep-Sky-Aufnahme  sollte auch  die Ausrichtung der Bildachsen auf die Himmelsrichtungen gehören! (Ausnahmen davon sind z.B., wenn mit kurzer Brennweite der Horizont  oder eine Landschaft im Bild erscheinen.) Wie ein Blick ins Internet belegt, gibt es in nichts anderem astrofotografisch mehr Nachlässigkeiten! Dabei geht es hierbei um etwas, was den Wert einer Aufnahme in Frage stellen und zur Herausbildung falscher Sehgewohnheiten beitragen kann.

Norden hat oben und Osten hat links zu liegen. So stehen die Objekte am Himmel, wenn wir nach Süden schauen und sie kulminieren. Jeder Himmelsatlas, jede Sternkarte (ausgenommen die Polregionen), egal ob Nord- oder Südhimmel, ob analog oder digital, professionelle Aufnahmen, z.B. in Datenbanken wie Digitized Sky Survey, SIMBAD, NED, SDSS u.a. sind stets so ausgerichtet. Machen wir es genauso, kann man sich leicht an diesen Quellen orientieren und händisch Objekte identifizieren. Solche Aufnahmen liefern automatisch eine Lageorientierung.